Da ich unten einige Markennamen verwende, kennzeichne ich diesen Beitrag als Werbung. Ich bekomme von keinem der genannten Unternehmen Geld oder irgendwelche Vorteile. Weiterhin kennt die Unternehmen eh jeder und es gibt auch genügend Wettbewerber, die bestimmt genauso toll sind. 😉
Erkenntnisse
Nachdem ich Quit Like a Millionaire gelesen hatte, habe ich das zum Anlass genommen ein paar Dinge anzugehen. In dem Buch geht es darum, dass man je nach Gehalt und Sparquote relativ früh finanzielle Unabhängigkeit erreichen kann. Mit anderen Worten man muss nicht mehr zwingend arbeiten. Während Aussteigen oder sich gegen das Hamsterrad stellen früher in den 60/70er Jahren noch mit Hasch Konsum und Chillen einherging und eher kurzfristig gedacht war (man hat sich also gegen das System gestellt) und man bei Aussteigern ja oft eher an die Hütte in Kanada oder die Ranch in den USA denkt, sind die heutigen Aussteiger deutlich moderner ausgerichtet.
Die Aussteiger arbeiten sogar genau andersrum: Sie nutzen das kapitalistische System, zeigen aber bis zu einem gewissen Grad gleichzeitig den Stinkefinger. Sie nutzen beispielsweise den Kapitalmarkt um ein regelmäßiges Einkommen zu generieren, stellen ihre Arbeitskraft aber nicht mehr in einem klassischen Job zur Verfügung, sondern machen das was ihnen Spaß macht. Verkürzt ausgedrückt reden wir also quasi über den Star Trek Gedanken. Niemand muss arbeiten aber man kann.
Dabei werden keine illegalen Tricks benutzt, wie die Superreichen das oft machen (ich sage nur Trump und Co), sondern lediglich die geltenden Gesetze und die Regeln des Kapitalmarktes genutzt. Es ist faktisch viel Mathe im Spiel um das Ziel der finanziellen Unabhängigkeit zu erreichen.
Welchen Zweck hat dieser Blogbeitrag?
Der Blogbeitrag soll keineswegs über die detaillierte Mathematik des Themas aufklären. Dafür gibt es diverse gute Blogbeiträge, die man relativ schnell findet. Obiges Buch ist ein guter Einstieg, die Autorin betreibt aber auch einen Blog und verlinkt auf diverse andere Menschen, die FIRE (Financial Independence Retire early also finanzielle Unabhängigkeit, frühzeitiger Ruhestand) erfolgreich angewendet haben.
Ich will mit dem Beitrag lediglich zum Nachdenken anregen und Möglichkeiten aufzeigen.
Wer macht sowas?
Man kann die Leute auch nicht generell über einen Kamm scheren. Wie immer gibt ganz viel grau, neben schwarz und weiß. In dem Sektor FIRE gibt es eine riesige Bandbreite. Es gibt Optimierer (normales Gehalt, hohe Sparquote, die Frugalisten – also maximalsparsame Menschen – sein können oder eben auch nicht), Unternehmer (die gehen hohe Risiken ein – wie Steve Jobs oder Elon Musk, Mark Zuckerberg) oder Investoren (wie Warren Buffet und Co.). Zumindest die Unternehmergruppe lebt in der Regel nicht Frugal und bei der Investorengruppe ist das normalerweise nicht anders.
All diese Menschen erreichen auf verschiedenen Wegen früh finanzielle Unabhängigkeit (englisch FI, also den ersten teil von FIRE).
Letzteres ist ein Teil des Zieles der FIRE Bewegung (Finanical Independance Retire Early). Der letzte Teil – also retire early – ist optional. Das bedeutet auch nicht, dass man nichts mehr macht, sondern nur noch was einem Spaß macht. Ein Buch schreiben, malen, ein Ehrenamt bekleiden? Es ist egal, wenn man kein Geld damit verdienen muss, kann man sich alle Zeit der Welt dafür nehmen und man kann einfach machen was man will ohne Rücksicht darauf zu nehmen, ob die Tätigkeit Einkommen generiert.
Wenn sich der Grundgedanke nicht schlecht anhört, dann erkläre ich euch im folgenden Teil was damit gemeint ist.
Nur für Topverdiener und DINKS (Double Income no Kids)?
Die Extrembeispiele der FIRE praktizierenden haben ohne fremde Hilfe nach 10 Jahren finanzielle Unabhängigkeit erreicht (siehe Quit Like a Millionaire). Jetzt werden einige sagen: Das geht doch nur für Top Verdiener.
Um mit 30 Jahren schon vollständig finanziell unabhängig zu sein ist das richtig. Die beiden Autoren aus dem buch Quit like a Millionaire hatten ein Anfangsgehalt nach Steuern von 125.000 kanadischen Dollar. Teilen wir das durch 1,9 (grober Umrechnungskurs) = 65.789€ / 2 Personen = 32.894€ pro Person netto. Wenn man in Europa von einem Bruttogehalt im Bereich um 50.000 – 60.000€ für einen Informatiker ausgeht, ist das also ein gut bezahlter Job, aber auch in Europa nicht unüblich. Nach 10 Jahren hatten die beiden 1 Million kanadische Dollar zusammen. Genug für die beiden um bei 40.000$ Kosten pro Jahr (ca. 21.000€) in den Ruhestand zu wechseln. Die Kosten kann man als Single natürlich nicht einfach halbieren, insofern haben Paare Vorteile, zumindest so lange sie sich nicht zerstreiten.
Natürlich liegt das oben genannte Einkommen deutlich über dem Durchschnittseinkommen und desto mehr man auf der Gehaltsabrechnung hat, desto einfacher fällt einem das Sparen. Aber in der Regel ist es so, dass Leute mit mehr Gehalt auch mehr ausgeben (größeres Auto, größeres Wohnung usw.). Dementsprechend sparen sie also nicht zwangsweise mehr, als Durchschnittsverdiener, sie könnten es nur leichter.
Nun kommt der zweite Faktor ins Spiel: Die Sparquote. Wie weit will man sich heute einschränken, um in der Zukunft finanziell unabhängig zu sein? Eine hohe Sparquote zeigt einem selbst, wie viel Geld man zum Leben braucht. Wenn man sich heute einschränken kann, kann man es auch in Zukunft. Die Kunst ist den Level zu finden, den für einen selbst der richtige ist.
Es gibt übrigens auch Beispiele von Leuten, die FIRE auch mit Kindern erfolgreich umsetzen. Faktisch ist es offenbar eher eine Ausrede, dass das Modell mit Kids nicht funktioniert, mehr Personen erhöhen die Kosten aber weiter.
Dazu kommt, dass bei einer Durchschnittlichen Verzinsung von z.B. 6% (Kapitalmarkt) selbst kleine regelmäßige Beträge nach zum Beispiel 15 oder 20 Jahren recht stark anwachsen können.
Ohne Konsum kein Glück?
Jeder kennt den Spruch “Geld macht glücklich” aber ist das so? Es macht einen unglücklich, wenn der Nachbar für die selbe Arbeit das doppelte bekommt oder der Kollege. Zumindest ist das bei den meisten von uns so, wenn wir ehrlich sind.
Wird man losgelöst von obigem Beispiel automatisch glücklicher, wenn man mehr Geld auf der Gehaltsabrechnung hat (also ohne Vergleichswert)? Kurzfristig ja. Langfristig nur bis zu einem gewissen Level bzw. nein. Warum das?
Macht nun Konsum nicht generell glücklich? Als Faustregel gilt, eher nein. Die Basisausgaben – Essen, Miete, Strom usw. müssen natürlich gedeckt sein, sonst seid ihr unglücklich. Dazu muss ein gewisses Gefühl von Sicherheit vorhanden sein und ihr wollt auch ab und an mal in Urlaub fahren.
Mit dem ersten eigenen Fernseher, dem ersten paar Schuhe was auch immer ihr mögt seid ihr glücklicher. Aber der 10. Fernseher den ihr kauft macht euch nicht mehr glücklicher. Selbst beim zweiten (ggf. für das Schlafzimmer) und dritten (für die Küche) lässt der Glücksgewinn schon deutlich nach. Auch der etwas größere, schönere qualitativ bessere Fernseher vermittelt keineswegs das gleiche Glücksgefühl wie der Erste.
Genauso ist das 10. paar Schuhe bei weitem nicht mehr so spannend. Im Gegenteil ihr verbringt nun auch jeden Tag zeit damit euch zu überlegen welches Paar ihr denn heute anzieht (5 stehen eh nur im Schrank und werden nie benutzt). Das sind nur ein paar Beispiele aber die Grundregel steht: Was habt ihr alles im Kleiderschrank, was ihr nicht anzieht? Und das könnt ihr auf alle Bereiche übertragen. Wie viel Zeug habt ihr das ihr kaum benutzt und nicht vermissen würdet. Ihr habt das aber alles bezahlt. Eigentlich sogar schlimmer, denn das Zeug was ihr besitzt verliert in der Regel an Wert, während angelegtes Geld weiteres Geld generiert.
Jeder Besitz ist auch Verantwortung und zieht Folgekosten nach sich. Ihr habt ein Haus? Dann müsst ihr es auch reparieren, ihr müsst Versicherungen abschließend. Ggf. müsst ihr auch Rückzahlungen mit Zinsen bedienen usw.
Was ist das Fazit: Die meisten Menschen kaufen Dinge, die sich nicht brauchen und die uns langfristig nicht glücklich machen. Welche Dinge das sind und welche für jeden unverzichtbar sind, ist individuell sehr unterschiedlich. Wenn ihr Kaffee mögt, ist vielleicht der morgendliche Starbucks Besuch unverzichtbar? Für mich ist das zum Beispiel überhaupt kein Thema, ich mag keinen Kaffee und somit hat jeder andere Dinge, die einem wichtig sind.
Wie funktioniert Financial Independence?
Ich will hier nicht im Detail auf die Mathematik eingehen, dass würde den Beitrag sprengen. Es geht im Prinzip darum, dass man den benötigten / gewünschten monatlichen Betrag aus Kapitalerträgen finanzieren kann. In der Regel geht man davon aus, dass man grob 4% durchschnittliche Verzinsung aus einem Kapitaltopf entnehmen kann, ohne diesen dauerhaft zu senken (ausgehend von 6% durchschnittlichen Kapitalerträgen pro Jahr bezogen auf Aktienindizes).
Wenn man also im Jahr z.B. 25.000 entnehmen will, benötigt man nach dieser Formel ca. 625.000€. Jetzt werdet ihr ggf. anmerken, dass das doch vollkommen unrealistisch ist so viel Geld zu haben. Leute die finanziell unabhängig sind, verzichten in der Regel auf einen Hauskauf. Denn ein Hauskauf bindet sehr viel Geld und man nimmt in der Regel auch einen Kredit dafür auf (was noch zusätzlich Zinsen kostet also sehr Kontraproduktiv für das eigentliche Ziel ist, wenn man nicht gerade in einer Gegend wohnt, wo der Wert des Hauses + Grundstück stärker steigt als die kombinierten Kosten durch Reparatur, Alterung und Zinsen).
Das FIRE Modell ist auf 30 Jahre ausgelegt (also quasi auf unbegrenzte Zeit und berücksichtigt auch nicht, dass ihr je nach Arbeitsjahren ggf. irgendwann eine echte Rente bekommt – zumindest in Deutschland – oder auch eine zusätzliche private Altersvorsorge habt).
Ob obiger Ansatz unrealistisch ist, kommt ganz darauf an wie viel ihr auf dem Gehaltzettel habt und wie weit ihr von der klassischen Rente entfernt seid. Wollt ihr vollständig finanziell unabhängig sein oder nur partiell? Wollt ihr am Ende einfach auf 0 raus kommen und kein Risiko haben (dann könnt ihr das Geld vor dem Bedarfsfall einfach aus dem Kapitalmarkt nehmen – ihr schließt also die Entnahmerisiken abseits von Inflation aus). Habt ihr schon ein Haus gekauft und zahlt nun die nächsten 20 Jahre den Kredit ab? Dann wird die finanzielle Unabhängigkeit (deutlich) später eintreten.
Faktisch kann jeder der sparen kann (und sind es auch nur 10%) vor der klassischen Rente finanzielle Unabhängigkeit erreichen. Und ganz ehrlich – wollt ihr euch heute noch auf “die Rente ist sicher” verlassen, wenn ihr 20 oder 30 Jahre alt seid?
Ist der Ansatz nicht extrem unsicher?
Was ist im Leben schon sicher? Auch wenn ihr über die Straße geht, könnt ihr überfahren werden. Das Ziel ist es das Risiko zu minimieren. Es gibt verschiedene Studien zum Thema, die Anhänger der FIRE Idee für Modellberechnungen nutzen.
Oben ist die Mathematik stark vereinfacht dargestellt. Jeder, der schon mal Aktien hatte weiß, dass die Kurse extrem schwanken können (letztes Jahr hat man das im Rahmen der Covid Panik an den Börsen sehr beeindruckend erleben können). Wenn man also gerade seinen Job gekündigt hat und die Aktien nur noch die hälfte Wert sind, könnt ihr also weiter euren festgelegten Wert (25.000 Euro pro Jahr) entnehmen aber welche Konsequenzen hat das? Bei dem vorgenanannten Beispiel entnehmt ihr 8% statt der 4%, die ihr vorher festgelegt hattet. Und schon beginnt das schöne Modell, dass auf 30 Jahre ausgelegt war zu bröckeln. Aber keine Panik, es gibt Lösungen dafür!
Der vorgenannte Fall ist auch schon das größte Risiko im Rahmen der Entnahme bei dem Ansatz sich über den Kapitalmarkt zu finanzieren. Wenn man jedes Jahr Absolutbeträge entnimmt und der Markt über Jahre ein Bärenmarkt ist, kippt das Modell. Die Alternative – immer 4% entnehmen schließt dieses Risiko aus, aber dann muss man plötzlich ggf. ein Jahr lang vom halben Betrag leben. Ohne Reserven oder Geograhpical Arbitrage (siehe unten) dürfte das schwierig werden.
Risikominimierung bei der Sparphase
In der Ansparphase sollte man möglichst breit gestreut investieren und eine gute Mischung aus Risiko und Erträgen finden. Dabei lehnt man sich im Optimalfall an Indizes an (also nicht an eine Aktie, sondern an viele z.B. S&P mit 500 Werten). Wichtig ist auch, dass man nicht zu einem bestimmten Zeitpunkt kauft, sondern durch Sparpläne oder regelmäßige Käufe das Risiko streut.
Ihr wollt nicht zu einer Bullenphase (hoher Index) euer Geld investieren, nur um nachher festzustellen, dass der durchschnittliche Kurs viel niedriger ist. Dann hättet ihr einen Teil des Geldes auch gleich verbrennen können. Regelmäßige Käufe minimieren dieses Risiko, wenn ihr über mehrere Jahre kauft. Weiterhin wollt ihr nicht spekulieren, sondern lediglich den Durchschnittsbetrag an den Kapitalmärkten abgreifen. Wenn ihr durchgängig mit Spekulationen Geld macht, seid ihr einer von ganz wenigen, die besser sind als der Kapitalmarkt im Schnitt.
Risikominimierung bei der Entnahme
Es gibt verschiedene Strategien um das Risiko bei der Entnahme zu minimieren. Beispielsweise kann man einen Teil Bargeld vorhalten, also Geld, dass nicht im Kapitalmarkt steckt und das man nicht in einer Tiefphase aus dem Kapitalmarkt entnehmen muss. Gleichzeitig bekommt ihr dafür aber auch kaum Zinsen.
Wenn man ETFs / Anleihen (mehr dazu später) mit Dividenden (ausschüttend) auswählt, dann bekommt man einen gewissen Grundstock auch ausgeschüttet ohne irgendwelche Anteile aus dem Bestand zu verkaufen. Der Grundstock ist bis zu einem gewissen Grad steuerfrei.
Dies minimiert den prozentualen Anteil der Entnahme. Dafür sinkt die Wertsteigerung im gleichen Umfang. In der Regel ist es so, dass die Dividenden auch in Bullenphasen nicht so stark einbrechen wie die Aktien. Weiterhin kann man mit Mischstrategien arbeiten, die nicht den Absolutbetrag fix entnehmen, sondern mit Variablen Anteilen arbeiten (Ober / Untergrenze / Cape) usw.
Das Risiko ist beim Ausstieg aus dem Beruf bzw. in den ersten Jahren des Retire Bereichs am größten. Am Ende der Verzinsungsphase sind hohe Renditen wichtig und zum Start des Retire Bereiches möglichst prozentual keine zu Entnahmen über den 4%. Im Optimalfall hat man zu dieser Zeit also einen Bullenmarkt.
Was bedeutet das in Summe. Sagen wir 1,5% bekommt ihr über Renditen. Somit müsst ihr schon nur nur 2,5% entnehmen. Rechnen wir das an einem Beispiel. Gehen wir von den 25.000€ aus. Ihr entnehmt normalerweise 2,5% von 625.000 = 15625€. Der Rest kommt über die Renditen rein. Sagen wir nun ihr bekommt einen Teil der Erträge über Renditen, die eben auch aus Bonds stammen. Diese Erträge brechen in der Regel nicht so stark ein.
Das bedeutet: Barbetrag zur Überbrückung + Dividenden / Zinsen mindern euren Entnahmebetrag. Im Optimalfall könnt ihr somit dafür sorgen, dass der Entnahmebetrag die 4% nie wesentlich überschreitet. Weiterhin habt ihr noch 2% Durchschnittsreserve, die euch langfristig helfen.
Was ist mit den Kosten?
Es gibt diverse Kosten, die nicht mehr anfallen, wenn man vollständig finanziell unabhängig ist. Eine Lebensversicherung? Überflüssig. Eine Berufsunfähigkeitsversicherung? Überflüssig. Eine Unfallversicherung – nun das müsst ihr selbst beurteilen. Seid ihr in einer Gewerkschaft? Das macht auch wenig Sinn, wenn ihr nicht mehr arbeitet.
Einige Kosten wie Steuern / Krankenversicherung sinken auch mit den Einnahmen. Die Einnahmen (also das was ihr nun dem Kapitalmarkt entzieht) sind zwangsweise geringer als zu eurer Arbeitszeit, sonst hättet ihr nicht sparen können.
Braucht ihr ein Auto oder kommt ihr auch mit den öffentlichen Verkehrsmitteln zurecht? Oder könnt ihr allein dadurch schon sparen, dass ihr seltener fahrt. Vielleicht braucht ihr auch seltener ein neues Auto. Wenn ihr in einer Stadt lebt, reicht evtl. auch Car Sharing?
Ist das nicht asozial und schädigt die Gesellschaft?
Der Vorwurf, dass man das System ausnutzt und sowas doch nicht funktionieren kann, kommt meiner Meinung nach primär von Neidern. Nein, die Leute, die mit 30 aus dem Job aussteigen machen nicht wirklich nichts. Meist sind sie in irgend einer Form produktiv. Das Geld was sie sich erarbeitet haben, haben sie selbst erarbeitet. Anschließend arbeitet das Geld für sie. Sie sind aber in der Regel entspannter, stressfreier, glücklicher.
Ich kann daran nichts asoziales oder gesellschaftsschädigendes finden. Zumindest in Deutschland zahlt man ganz normal Steuern und Krankenversicherungsbeiträge, wenn man Kapitaleinkünfte hat (d.h. man landet bei ca. 40% Abgaben). Das ist in den USA anders (da zahlt man quasi keine Steuern und die Krankenversicherung wird stark bezuschusst), liegt aber nicht an den Leuten, sondern am System.
Wer wirft einem Warren Buffet vor, dass er asozial handelt? Ganz im Gegenteil – solche Personen werden von unserer Gesellschaft oder zumindest dem Kapitalismus – als erfolgreiche Geschäftsleute vergöttert.
Geographical Arbitrage
Was ist das nun wieder? Der Begriff beschreibt einen Effekt, dass das Geld also z.B. US $ oder € in anderen Ländern mehr Kaufkraft haben. Das heißt eine Möglichkeit finanziell unabhängig zu sein ist Auszuwandern oder zu Reisen.
Ökologisch ist das natürlich nicht vorteilhaft, wenn ihr in ein Flugzeug steigt aber das muss wohl jeder mit sich selbst ausmachen. Je nach Reisestil werdet ihr aber weniger fliegen als jemand der regulär Urlaub macht. Besonders, wenn ihr länger in einer Region bleibt und hey, ihr habt nun Zeit.
Ihr könnt also mit dem selben Geld in Thailand zu besseren Konditionen leben als zu Hause. Ob ihr das wollt ist natürlich eine andere Frage. Faktisch ist das nur das Anlehnen an die Globalisierung und langfristig wird der Effekt auch geringer werden.
Gerade mit einem geringen Gehalt oder in Bärenjahren kann das auch eine Möglichkeit sein Kosten zu senken.
Wie geht man vor, um FI zu erreichen?
Das ist sehr individuell und von Person zu Person unterschiedlich. Wichtig ist, dass man sein Leben lang versucht Kredite zu im Privatbereich vermeiden. Die Kosten zusätzlich Geld für einen vorgezogenen Nutzen. Als Investor könnt ihr zwar mit Krediten theoretisch mehr Geld generieren als ihr Zinsen zahlt aber die wenigsten Menschen sind erfolgreiche Investoren. Ihr begebt euch damit in einen gefährlichen High Risk Bereich.
Ansonsten müsst ihr für euch selbst festlegen wie viel Geld ihr sparen könnt oder wollt. Entweder macht ihr das mit festen Regeln oder spart einfach was übrig ist. Je nach Typ wird die eine oder andere Variante für euch besser funktionieren.
Ob ihr am Ende auch Retire Early umsetzt ist komplett optional. Wenn ihr Spaß an eurem Job habt, macht ihn Teilzeit weiter oder bleibt dabei. Ihr habt dann ein zweites Einkommen und könnt das ausgeben wofür ihr mögt.
Wie bin ich vorgegangen?
Ich habe in den letzten 10 Jahren schon etwas Geld zurückgelegt, dass ich im jeweiligen Monat nicht ausgegeben habe. Das lag aber die meiste Zeit auf Tagesgeldkonten und wie wir alle wissen ist die Verzinsung dafür nicht mehr vorhanden.
Das Geld ist also durch die Inflation jedes Jahr weniger wert.
Die Regel möglichst nie / keine Kredite habe ich irgendwann in meiner Ausbildung gelernt zu beherzigen. Da habe ich mein Kreditkartenlimit immer schon ausgenutzt (für einen Monat war das immer kostenlos) und teilweise den Dispo noch dazu (ja, total Dumm bei den Zinsen).
Wir haben in meiner Kindheits- / Jugendzeit nicht im Geld geschwommen und plötzlich konnte ich mir Dinge wie einen Videorecorder oder einen Fernseher leisten (letzteren hatte ich zwar schon aber ziemlich alt, klein und nicht sonderlich toll). Ich habe mein Geld damals also in Technikkram gesteckt und jeder weiß, dass Technik sehr schnell an Wert verliert.
Irgendwann hat die Bank mal eine Buchung nicht ausgeführt und Schwups waren die Kosten noch viel größer. Das hat mich dann zum Nachdenken gebracht. Warum mache ich das überhaupt?
Ich ziehe doch nur den Nutzen ein oder zwei Monate vor und zahle dafür überproportional drauf. Seitdem hatte ich nie wieder einen Kredit und auch nie wieder den Dispo benutzt.
Im letzten Jahr habe ich die extremen Schwankungen an der Börse genutzt und das Spiel der Börsianer gespielt. Ich habe bei fallenden Kursen Hebel Zertifikate gekauft und als die Kurse niedrig wahren Aktien und ETFs. Das ging keinesfalls ohne Lehrgeld (siehe oben die wenigsten Leute sind an der Börse besser als der Markt), aber in Summe habe ich rund 60% Gewinn gemacht (vor Steuern). Das ist keineswegs großartig. Da wäre deutlich mehr drin gewesen aber ich habe wie schon angemerkt auch Lehrgeld bezahlt.
Und jetzt bitte mit weniger Glücksspiel oder Bauchgefühl, sondern nachhaltig
Ich habe nun einen Dauerauftrag von meiner Standardbank (Sparkasse) zu meiner Spar- und Investitionsbank (Diba) eingerichtet. Somit habe ich mich schon mal eine minimale Sparquote eingelassen. Bisher habe ich einfach immer das gespart was übrig war, ohne ein festes Level zu nutzen.
Die zweite Komponente ist, dass ich mich für einen Satz ETF Sparpläne. Mit ETFs investiert man in den Indizes zum Beispiel vom Aktienmarkt, aber mit in der Regel geringen laufenden Kosten (<=0,25% laufende Kosten, besser <= 0,1%) und angelehnt an einen Index (DAX, Dow Jonex, S&P 500, NASDAQ). Ein ETF kann nicht auf 0 sinken, wenn ein oder mehrere Unternehmen Insolvenz / Konkurs anmelden können Aktien von Einzelunternehmen auf 0 Fallen.
Einfach ausgedrückt verteilt man damit das Risiko und versucht eine Mischung zwischen höherem Risiko (Aktien), relativer Sicherheit und festen Einnahmen (Anleihen, Dividenden), guten Erträgen und möglichst geringer Volatilität (Schwankungsbreite zu erreichen).
Das Raussuchen und Optimieren des ETF Portfolios hat mich ca. einen Tag gekostet. Im Schnitt habe ich nun eine Verzinsung von 10% (davon 2% Ausschüttung) bei 0,1% laufenden Kosten und das ganze gestreut über Deutschland, die EU, die Welt, Staatsanleihen und Unternehmensanleihen. Weiterhin sind ca. 80% Aktien und 20% Anleihen (theoretisch soll man die Anteile ausgehend vom Lebensalter auswählen – bei 40 Jahren also z.B. 60% Aktien, 40% Anleihen). Das hängt aber von der Risikobereitschaft und der jeweiligen Phase im Finanzmarkt ab (aktuell sind Anleihen z.B. nicht so toll, weil sich die Kurse eher nach unten entwickeln und Anleihen generell bei steigenden Zinsen fallen, da wir gerade aus einer extremen Niedrigzinsphase in den normalen bis hohen Bereich wechseln).
Faktisch bin ich aktuell also gefühlt irgendwo in der Mitte, ich habe noch keine FI (oder zumindest nicht zu Bedingungen, die mir gefallen) aber einen ganz guten Grundstock.
Fazit
Mich hat das Buch zum Nachdenken gebracht. Ist es nicht toll zumindest partiell oder vollständig finanziell unabhängig zu sein?
Wäre es nicht klasse in einem bestimmten Alter, wenn man noch fit ist, sich noch mal neu zu erfinden? Um die Welt reisen? Ein Studium beginnen? Ein Buch schreiben? Oder eine ehrenamtliche Tätigkeit wahrnehmen, die einem Spaß macht?
Selbst wenn das nicht euer Ziel ist, weil ihr euren Job klasse findet. Ist es nicht befreiend, wenn ihr nicht mehr arbeiten müsst, sondern nur noch arbeiten geht, weil ihr es wollt?
Ich würde meine Zeit vermutlich zumindest in den ersten Jahren primär mit Reisen verbringen (das Covid Thema mal ausgeklammert, das rückt hoffentlich bald wieder in den Hintergrund).
Was man mit der freien Zeit macht, ist einem selbst überlassen.
Viel verlieren kann man in der Ansparphase nicht. Man geht lediglich etwas bewusster mit Geld um und falls der komplette Plan den Bach runter geht, hat man Geld verloren, dass man nicht zwingend braucht. Aber mal ehrlich, wenn sich die Finanzmärkte dauerhaft nach unten entwickeln funktioniert unser System eh nicht mehr, dann haben wir ganz andere Probleme.
